“Posiblemente hay errores administrativos, pero no existen actos delictivos”

Gerente general del Gobierno Regional de Huánuco, Luis Briceño, hace precisiones sobre ejecución presupuestal que alcanzó el 94.1%

Respecto al 94.1% de ejecución presupuestal que alcanzó el Gobierno Regional de Huánuco en el 2019, que lo ubicó en el segundo lugar del ranking, hay cierta duda en un sector de la población debido a que el grueso gasto fue hecho en los últimos días del año. Para el gerente general del ente regional, Luis Briceño Jara, la duda se debe posiblemente a los antecedentes que hoy es materia de litigio en el poder judicial y ministerio público.

Sin embargo, refiere que desde la alta dirección dieron instrucciones a todos los responsables; desde los administradores de contratos y supervisores hasta el gerente de Infraestructura; que pagar con valorizaciones ficticias es delito.

Briceño manifiesta que la fiscalización anticipada los ayuda a tener mayor cuidado, así como dar explicaciones.

¿Qué le diría a los que están cuestionando? Primero que no soy político, soy técnico. Hagamos una crítica responsable con documentos en la mano. Posiblemente haya errores administrativos de algunas unidades ejecutoras, tampoco podemos controlar todo, porque como gerente general del gobierno regional básicamente nos concentramos en la sede central por el grueso de la inversión; pero de allí, pasar a actos delictivos para sacar recursos del Estado, eso no existe.

Desde un inicio hemos dicho que vamos a devengar lo necesario, con la justificación del caso y buscando el punto de equilibrio.

¿Como se logró gastar el presupuesto en todas las unidades ejecutoras? Con un trabajo coordinado, reuniones permanentes; personalmente hice bajada de bases para dar a conocer las cifras y advertir la no ejecución en tal o cual partida. Pero también con algunas estrategias, no fue sencillo. Aquí quiero decir que la ejecución del más del 50% en el último mes y últimos días, no es una casualidad, es un record histórico, porque los residente y supervisores de cada meta o cada obra tienen la esperanza de gastar todo, pero no sucede; al final se trata de hacer modificaciones, mover recursos a las metas que necesitan, desfinanciar algunos porque también existe ello aunque no es el adecuado.

En el 84.5% que gastó la sede central, incluye las obras, ¿a qué obras devengaron?

El grueso del devengados son a las obras que están en ejecución, caso del hospital regional, equipamiento del hospital Tingo María; también a los adelantos otorgados. Los gastos de ultimas horas, obedecen a una planificación que tenía que llegar a diciembre, con buenas pro, contratos y adelantos, luego de lidiar con la reformulación de expedientes, convocar proceso de selección; estaba planificado otorgar los adelantos y llegamos con la carretera Héroes de Jactay, puente Pavletich. No ocurrió con la obra de La Esperanza, tampoco con la carretera Monopampa porque no había contrato firmado.

¿Todas las obras con devengados están con las exigencias de ley? Todas, por ejemplo, de Jactay que saco 20% adelanto directo y 10% de materiales luego que la obra fue iniciada, es cuestión de la empresa contratista si no avanza, pero los plazos están corriendo y si no cumple aplicaremos las penalidades; nosotros cumplimos las formalidades. En el caso del puente Pavletich se otorgó el 30% de adelanto de materiales porque la obra está en ejecución y tiene carta fianza verificada, y se pagó una pequeña valorización referido a la movilización de maquinaria pesada y demolición de algunos muros.

¿Cuánto dinero no se logró gastar? Aproximadamente 58 millones de soles que se dejó de ejecutar. Es un fondo que debe dar continuidad por ejemplo a los hospitales regional y de Tingo María. Es cierto que hay cierta reversión, revertir es inevitable, debemos estar en siete a ocho millones que aún es recuperable.

¿Cuántas obras están vía contrato? Con contrato tenemos unos 23 proyectos, firmadas la mayoría en los últimos meses con el grueso de la inversión; hay otros 15 en proceso de convocatoria, algunos desiertos por falta de propuestas serias.

De las 26 unidades ejecutoras ¿Cuál fue el que no hizo el gasto eficiente? Transportes tuvo deficiencias desde un inicio, tal vez por la celeridad que quisieron ponerle, también por la falta de una coordinación en el equipo interno. Hubo la paralización de la Av. Juan Velasco que presentó fallas en el expediente técnico y no tenía un botadero; igual el asfaltado a Churubamba no tuvo una administración adecuada

En las demás unidades cumplieron las metas y porcentajes establecidos.

¿En Educación y Salud? Educación tuvo una excelente ejecución, este año hemos logrado recolectar 47 millones para pagar la deuda social; la gran pregunta es por qué no se hizo lo mismo en los años anteriores, estamos pasando a la Contraloría para que investigue que paso. Salud es otro sector que tiene mayor inversión; hay que ver la efectividad del gasto.

 

¿Qué es de las direcciones subregionales, como de Pachitea cuestionada por el caso del combustible? El de Pachitea es un caso específico que ya está en la OCI, sobre una entrega de combustible que nunca llego. Estamos exigiendo informes a todas las subregiones sobre el uso de combustible para saber que pasó.

ALGO MAS +

Luis Briceño anunció que emitirán una resolución de incentivo para felicitar a las mejores unidades ejecutoras, hasta un tercero y cuarto lugar, para promover una competitividad interna.

EN CIFRA

10 Briceño adelantó que este año planificarán la división del gasto no en 12 meses, sino en diez, para prevenir los retrasos en su ejecución.

Leer Anterior

Lo interrogan por crimen de catedrático Marcelino Reynaga

Leer Siguiente

Vicegobernador pidió intervención de la procuraduría anticorrupción

Dejar una respuesta

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *