
La Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción, a cargo de la doctora Krupskaia Beraún Aguirre, interpuso denuncia penal contra el gobernador regional, Antonio Pulgar Lucas y otros diez funcionarios y exfunconarios del Gobierno Regional de Huánuco, por la presunta comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de Negociación Incompatible.
El caso está relacionado al proyecto: «Mejoramiento de los servicios de salud del Centro de Salud Estratégico de Huacaybamba”.
Los otros incluidos en la denuncia, son: Leslie Carol Zevallos Quinteros, en su condición de entonces gerente general regional; Jorge Raúl Oyarce Estrella, gerente regional de Asesoría Jurídica; José Luis Llanos Arrieta, gerente regional de Administración; Daniel Mallqui Estacio, gerente regional de Infraestructura; Carla Jackeline Sotil Ponce, directora de la Oficina de Gestión de Recursos Humanos; Edwin Becker Fernández Cotrina, director de la Oficina de Abastecimiento; Cesar Euclides Solorzano de la Cruz, Sub Gerente de Abastecimientos; José Jesús Medina Vargas, sub Gerente de Gestión de Obras y Supervisión; Joel Abigael Bedón Vásquez, presidente titular del Comité de Selección; Jesús Walter Martínez Ramírez, miembro titular del comité de selección; más los resulten responsables.
La denuncia señala que el mandatario regional y funcionarios de la entidad, mantuvieron a un miembro del comité de selección, pese a que estaba impedido de ejercer función pública (Edwin Becker Fernández Cotrina, director de la Oficina de Abastecimiento, con sentencia judicial notificada al Gobierno Regional y puesto de conocimiento del gobernador regional el 31 de octubre de 2023).
Continuaron con el procedimiento de selección a pesar de interposición del recurso de apelación, rechazando ofertas, sin solicitar subsanación y sustento, beneficiando con la buena pro a postor de mayor oferta económica que las ofertas no admitidas y descalificadas;
Además, indica que omitieron declarar la nulidad de oficio por falta de competencia del comité; y finalmente, suscribieron el contrato de ejecución de obra a pesar de la medida cautelar que suspendió actos administrativos; situaciones que afectaron la finalidad pública que persiguen los procesos de contrataciones.
Todo ello, ocasionó mayores costos u obligaciones contractuales por diferencia de propuestas de 2’707,363.04 soles en perjuicio del Gobierno Regional de Huánuco.
El documento resalta que los hechos materia de controversia, se circunscriben al Informe de Auditoría N° 133-2024-2-5339-AC, en el marco del procedimiento de selección Adjudicación Simplificada SM-170-2023-GRH/CS-1, derivada de la Licitación Pública N» 2-2023-GRH/CS-1, para la ejecución de la obra: «Mejoramiento de los servicios de salud del Centro de Salud Estratégico de Huacaybamba”.
“Se evidenció que, el titular y funcionarios públicos de la Entidad, habrían mantenido en el cargo al director de la Oficina de Abastecimiento impedido de ejercer función pública, lo que trajo como consecuencia que, participe en calidad de segundo miembro del Comité de Selección”, refiere parte de la denuncia ingresada el 8 de enero 2025 por Mesa de Partes del Ministerio Público de Huánuco.
Asimismo, señala que los funcionarios del área usuaria, órgano encargado de las contrataciones y Comité de Selección, iniciaron el procedimiento de selección, a un día de declarada la pérdida de la buena pro, sin suspenderla a pesar de la interposición del recurso de apelación ante el Tribunal del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE).
Así también, durante la admisión de ofertas, el Comité de Selección, rechazó la oferta de un postor por aspectos subsanables en el anexo N° 4; y, en la etapa de calificación, descalificaron dos ofertas sin sustento, permitiendo calificar al postor con mayor oferta económica al que beneficiaron con la buena pro.
Visaron y suscribieron el contrato de ejecución de obra con el Consorcio Huacaybamba, a pesar de tomar conocimiento del impedimento de ejercer función pública del segundo miembro del comité y solicitud de nulidad de oficio por falta de competencia del comité; y por la Disposición Judicial (Medida cautelar) que ordenó abstenerse en suscribir contrato en el nuevo procedimiento.
ALGO MAS
El Consorcio Beta que fue descalificado irregularmente ofertó 52’271,792.33 soles, mientras el Consorcio Huacaybamba, ganador de la Buena Pro, ofertó 54’979,155.37 soles, lo que generó un perjuicio de 2’707,363.04 soles.