Por unanimidad de votos de los regidores habilitados, el Concejo Distrital de Pillco Marca, rechazó la petición de vacancia planteada por el teniente alcalde, Juan José Romero Aquino, contra la alcaldesa Diana Plejo Carrillo.
La sesión del Concejo Distrital de Pillco Marca se desarrolló en horas de la mañana de ayer, en los pasillos de la casa municipal, por la expectativa generada en la población del distrito que estuvo atento al desenlace de esta petición presentada el 12 de febrero del presente año, habiendo transcurrido desde entonces un total de 108 días.
Durante el desarrollo de la sesión extraordinaria, el abogado del regidor Juan Romero, sostuvo que se incurrió en la causal de vacancia ante el nepotismo existente por el parentesco cercano del tío, que resulta ser hermano de la mamá de la alcaldesa, lo que conlleva al impedimento de contratación, que se encuentra penalizada.
Asimismo, señaló que los intentos de tratar de borrar todo lo actuado no elimina el delito cometido, razón por la cual se incurrió en la causal de vacancia por nepotismo y por impedimento de contratación, por lo cual los regidores deberían proceder a pronunciarse por la vacancia, caso contrario incurrirían en omisión de funciones.
A su turno, el abogado de la alcaldesa planteó que, no existe la causal de la vacancia a haberse anulado la adquisición de los productos al tío de la alcaldesa y por ende no se concretó la causal de nepotismo. Además que, la adquisición de productos no se realizó por una disposición generada por la Municipalidad Distrital para favorecer al tío de la alcaldesa, sino que se trató de una actividad programada por Lurawi Perú.
Al concluir su defensa, sostuvo que al no haberse incurrido en la primera causal de nepotismo, tampoco existe el impedimento de contratación.
VOTACIÓN. Culminada la exposición de los abogados, se procedió a la votación de los seis regidores habilitados (estaban impedidos de votar el primer regidor y la alcaldesa distrital por ser parte en el tema). Cada regidor fundamentó su voto en contra de la petición de vacancia, argumentando que la alcaldesa no cometió falta alguna en este caso y que la responsabilidad correspondió a los funcionarios de la municipalidad distrital.
ALGO +
La alcaldesa distrital señaló que su tío era un proveedor habitual de la municipalidad fistrital desde el 2003, con lo cual queda claro que no favoreció a su familiar.
