En atención a una denuncia formulada por la Procuraduría Anticorrupción de Huánuco que atiende Kupskaia Beraún Aguirre, el segundo despacho de la Fiscalía Anticorrupción de Huánuco a cargo de Edwin Coaquera Pacci, inicio una investigación preliminar a las presuntas irregularidades cometidas en procesos de selección convocados por la Municipalidad Provincial de Huánuco en el marco de la reactivación económica.
Según el documento, la comuna provincial convocó a 21 procesos de selección en mérito al Decreto de Urgencia n° 070-2020, los mismos que son procesos especiales para el servicio de mantenimiento periódico y rutinario de carreteras en busca de la reactivación de la economía a consecuencia del Covid-19.
Refiere el escrito que los procesos de selección se convocaron con bases estándares para evitar direccionamientos y deberían ser supervisados por los monitores del Ministerio de Transportes, ya que el Estado buscaba la mayor cantidad de postores y mejores ofertas para el Estado.
Sin embargo, en las actas de admisión, evaluación y buena pro se advertiría una evaluación subjetiva y no acorde con las bases estándar del procedimiento especial, buscando direccionar a un postor en específico, no admitiendo las propuestas de los demás postores, siendo genéricos en la calificación (observaciones) y no indicando cual es el error conforme a lo establecido en la Ley de Contrataciones, que establece que la no admisión de una propuesta debe ser clara y precisa.
La semana que pasó, miembros de la referida fiscalía llegaron a la Municipalidad Provincial de Huánuco para recabar información. Se conoció que se llevaron los expedientes de cinco procesos; de los tramos 1,2,4 5 y 10.
LAS ADJUDICACIONES
La denuncia señala que los procesos de selección tienen una base estándar, en la que se encuentra establecido el valor referencial, con IGV y sin IGV. En las propuestas adjudicadas los postores adjudicados ganan, pese a que ofertan casi al 100% del valor referencial, y los postores que son descalificados tendrían ofertas con un valor del 80% y 90%; lo cual hace ver claramente un perjuicio económico para el Estado al no haber escogido la mejor propuesta económica y de acuerdo a las bases.
Respecto al Proceso Especial de Selección RES-PROC-1-2020-MPHCO/OEC, para
la ejecución del mantenimiento periódico y rutinario del camino vecinal tramo: Loma Blanca – Santo Domingo Nauyan – Chinchan – Huancan – Yanacocha, del distrito de Huánuco, se presentaron cuatro postores, de los cuales solo fue admitida la empresa Constructora Consultora e Inmobiliaria O Y F SRL representada por Enrique Orlando Pulgar Lucas.
En este caso, pese a que tendría la propuesta con valor referencial casi al 99%, siendo una de las más altas, se habría descalificado a los otros tres, observándoles requisitos subjetivos que no estaban establecidos en las bases.
Respecto al Proceso Especial de Selección RES-PROC-2-2020-MPHCO/OEC, para el servicio del mantenimiento periódico y rutinario del camino vecinal tramo: Emp. Hu1107 (Yacus) – Lipta Cancha- Potaga -Ashacoto, del distrito de Yacus, se presentaron ocho postores, de los cuales solo fue admitido el Consorcio Yakus conformado por las empresas Corporación Servicios Múltiples Negocios Construcción y Materiales T & R Sociedad Anónima Cerrada y Corporación Apolo M.I.G. EIRL. Este proveedor tendría la propuesta con valor referencial casi al 98% siendo una de las más altas, e igual descalificaron a los demás postores observándoles requisitos no establecidos en las bases.
El tercer observado es el Proceso Especial de Selección RES-PROC-5-2020-MPHCO/OEC, para el mantenimiento periódico y rutinario del camino vecinal tramo: Potracancha – Cayran – Relave – Macha – Ingenio – Mirador, de los distritos de San Francisco de Cayrán y San Pedro de Chaulán. Para este caso, se presentaron seis postores, de los cuales cinco quedaron fuera, quedando el Consorcio Vial Cayran conformado por la Empresa Constructora Grilear EIRL y Mega Inversiones S.R.L. que tenía la propuesta con valor referencial casi al 98%, una de las más altas. Precisa la denuncia que el domicilio de la empresa Constructora Grilear EIRL esta no habida, lo que no tuvieron en cuenta para su calificación.
De acuerdo a la denuncia, tales procesos habrían sido adjudicados a postores que ofrecieron las ofertas más elevadas y habrían descalificado a postores que pese a cumplir con las bases fueron descalificados observando requisitos que no se establecen las bases.
NO HAY DIRECCIONAMIENTO
El administrador de la Municipalidad Provincial de Huánuco, Néstor Miraval, señaló primero que el presupuesto para estos proyectos fue desembolsado para todas las municipalidades provinciales del país, con el fin de reactivar la economía porque los mantenimientos viales rutinarios y periódicos son intensos en mano de obra.
Explicó que para el caso, el DU n° 070-2020, estableció los términos de referencia (TdR) y las bases que la municipalidad de Huánuco respetó escrupulosamente porque no podían cambiar ni una coma. “Las bases y los TdR son estándar para todo el Perú, por lo que orientación para favorecer a algún postor se descarta”, dijo.
Precisó que la evaluación se realizó a través del órgano de contrataciones del Estado y que la descalificación a los otros postores es porque no cumplieron ni las bases, ni los TdR.
“No puede ser motivo para una denuncia que haya ganado un postor que tenga el precio más elevado que los otros, si solo se basa en eso no hay sustento”, manifestó Miraval.
Respecto a la documentación, dijo que han evaluado todo lo que fue subido Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (Seace), que son básicamente declaraciones juradas, pero que al momento de la firma del contrato serán corroboradas; también hay el control posterior; por lo que si un postor mintió tiene que ser descalificado.
Agregó que las contrataciones están a nivel del área de Logística, algunas en etapa de firma y otras aún no.
