El primer debate presidencial organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) se realizó el lunes 23 de marzo en Lima y reunió a 11 candidatos, quienes expusieron propuestas sobre seguridad ciudadana e integridad pública. El encuentro estuvo marcado por planteamientos de corte punitivo, generalidades, improvisaciones, acusaciones de corrupción y varios incidentes verbales que reflejaron la fragmentación política del país.
El primer debate presidencial organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) se desarrolló en Lima el lunes 23 de marzo, reuniendo a once candidatos en un escenario marcado por la exposición de propuestas sobre seguridad ciudadana e integridad pública, pero también por momentos de tensión y acusaciones directas entre los postulantes. El encuentro, transmitido a nivel nacional, se convirtió en un termómetro de la polarización política que vive el país a pocas semanas de las elecciones generales.
Los candidatos coincidieron en señalar la inseguridad como el principal problema que aqueja a la ciudadanía. Entre las propuestas más recurrentes destacaron el fortalecimiento de la Policía Nacional, la expulsión inmediata de extranjeros vinculados a delitos y la implementación de tecnología para el patrullaje urbano. Algunos plantearon medidas más radicales, como la pena de muerte para delitos graves, lo que generó controversia entre los asistentes y la opinión pública.
En el bloque sobre integridad pública, se insistió en la necesidad de endurecer las sanciones contra funcionarios corruptos y establecer mecanismos de transparencia digital en las contrataciones estatales. Se mencionó la creación de un sistema nacional anticorrupción independiente, con participación ciudadana en la vigilancia, y la obligación de publicar en línea los procesos de adquisiciones públicas.
El debate no estuvo exento de incidentes. Varios candidatos se lanzaron acusaciones de corrupción y cuestionaron la viabilidad de las propuestas de sus rivales. Los moderadores tuvieron que intervenir en más de una ocasión para mantener el orden, evidenciando el clima crispado que caracteriza la campaña. Las réplicas y contrarréplicas dejaron ver la fragmentación política y la dificultad de construir consensos en torno a los problemas más urgentes del país.
Analistas consultados por medios nacionales señalaron que el debate dejó más dudas que certezas sobre la capacidad de los postulantes para articular políticas sostenibles. Sin embargo, coincidieron en que la ciudadanía pudo observar un panorama de contrastes ideológicos y estilos de liderazgo, con un claro predominio de propuestas inmediatas frente a la inseguridad y la corrupción.
Para el psicólogo social, Jorge Yamamoto, “fue una payasada”, debido a la improvisación y generalidad de muchas propuestas presentadas. Según su evaluación, algunos aspirantes ofrecieron ideas vagas y poco sustentadas.
En conclusión, el primer debate presidencial del JNE expuso la urgencia de atender los problemas de seguridad y corrupción, pero también reflejó la tensión y la falta de cohesión política en el Perú. A menos de tres semanas de los comicios, el escenario electoral se muestra abierto y marcado por la confrontación, con candidatos que buscan diferenciarse mediante propuestas de mano dura y denuncias contra sus adversarios.
