Mediante resolución número 36 emitida el 10 de junio, los jueces superiores que integran la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huánuco Ángel Gómez Vargas, Eloy Cupe Calcina y Elmer Contreras Campos; resolvieron cursar las órdenes de ubicación y captura contra los sentenciados Pele Rolando Maylle Andrés, Edwin Marcos Inocente Carlos y Epifanio Acosta Berrospi, esto luego que por unanimidad confirmaron la sentencia n° 90 emitida el 25 de octubre del 2019 por el delito de negociación incompatible en agravio de la municipalidad de Aparicio Pomares.
En primera instancia, Pelé, Edwin y Epifanio fueron condenados a cuatro años y cuatro meses de prisión efectiva, pero los magistrados de la Sala Penal reformaron la pena a cuatro años y ocho meses. Y con relación al pago de 175,562 soles por daño patrimonial y 20 mil soles por daño extra patrimonial por concepto de reparación civil, fue declarado nula la sentencia al haberse incurrido en motivación aparente de la pretensión civil, por lo que ordenaron un nuevo juicio oral con relación a la pretensión civil con otro juzgado unipersonal.
IMPUTACIÓN. La Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionaros acusó a Epifanio Acosta, Edwin Inocente y Epifanio Acosta que en su condición de miembros de la Comisión del Proceso de Selección de la Adjudicación Directa Selectiva n° 1-2012 realizado en la Municipalidad Distrital de Aparicio Pomares, mostraron en este proceso un interés directo, con la finalidad de otorgar la buena pro al postor Percy Rojas Naupay, sin que este cumpla con los requerimientos técnicos mínimos para ser admitidos para que realice los servicios de consultoría para la supervisión de la ejecución de la obra “Ampliación y mejoramiento de los sistemas de agua potable y alcantarillado del distrito de Chupan por un valor referencial de 175,562 soles.
Las propuestas de presentación y otorgamiento de la prueba buena pro fue desarrollado el 26 de marzo del 2012 al postor Percy Rojas Naupay cuya propuesta técnica no
cumplía con los requerimientos técnicos mínimos establecidos en las bases
administrativas que por cierto fueron elaborados por Rolando Maylle, Edwin Inocente y Epifanio Acosta. Asimismo, los ahora sentenciados también mostraron un interés indebido al otorgar puntaje, debido que el postor necesitaba 80 puntos, pero sólo había logrado 67 con el cual no iba pasar, pero los investigados le asignaron 88 puntos con el cual el participante logró pasar la valla.
ALGO MÁS
En el juicio oral que fue dirigida por el juez Luis Pasque Paredes del Cuarto Juzgado Unipersonal, ninguno de los ahora sentenciado acepto el delito argumentando ser inocentes de la acusación fiscal.
