En una nueva intervención, la Contraloría General de la República advirtió que en la ejecución del ‘Saldo de la obra ampliación y remodelación del Mercado Modelo de Tingo María’, que es ejecutada con una inversión de S/ 15’695,204.77 por la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado; hay hechos irregulares que podrían generar perjuicios económicos.
Según el servicio de control concurrente ejecutado a la “valorización agosto 2021”, entre el 14 al 20 de setiembre de 2021, han advertido dos situaciones adversas que afectan o podrían afectar la continuidad del proceso constructivo, el resultado o el logro de los objetivos de la ejecución de la obra.
En una de las situaciones adversas, el órgano de control señala que la municipalidad de Leoncio Prado viene permitiendo que se ejecuten partidas atrasadas en obra dentro del período de suspensión del plazo de ejecución que fue otorgado al margen de la normativa, situación que genera el riesgo de perjuicio económico a la comuna provincial a consecuencia de inaplicación de penalidades.
El saldo de obra por contrato a suma alzada es ejecutado por el Consorcio E&S Tingo María, la misma que es supervisada por el Consorcio Tingo María. El plazo de ejecución es 360 días calendarios, luego que el contrato fuera firmado el 15 de abril del 2019.
El hecho, fue puesto a conocimiento del alcalde, Miguel Meza Malpartida, con la finalidad que adopte las acciones preventivas y correctivas que correspondan, en el marco de sus competencias y obligaciones en la gestión institucional, con el objeto de asegurar la continuidad del proceso, el resultado o el logro de los objetivos de la ejecución del saldo de la obra.
VISITA ANTERIOR. Días antes a esta visita de control, el 25 de agosto de 2021, también evidenciaron que el residente de obra y los especialistas en estructura, topografía, sanitario, electricista, en materiales, seguridad y en temas ambientales no se encontraban presentes, considerando que la permanencia de dichos profesionales mencionados debe ser al 100%.
Asimismo, constataron que el plantel de profesional propuesto por el contratista supervisor (especialista en estructuras, electricista, sanitario y el especialista en higiene y seguridad industrial) no estuvieron presentes.
En ese informe, realizado entre el 16 al 27 de agosto de 2021, resalta que el contratista habría incurrido en retrasos injustificados al no contar con ampliaciones de plazos vigentes. Asimismo, estaban ejecutando la obra sin la dirección técnica requerida, lo que genera el riego de afectar la obra e imposibilitar su puesta de servicio a favor de la ciudadanía.
Por otra parte, advirtió que el especialista en estructura presta el mismo servicio de forma paralela en una obra de otra región, por lo cual constató que el citado profesional no se encontraba presente al momento de la inspección.
