Con voto discordante de la jueza Angélica Aquino Suárez, los jueces Richard Ninaquispe Chávez y Yofré Castillo Barreto, integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, declararon nula la sentencia n° 109 emitida el 18 de noviembre del 2019 contra Amanda Omonte Vilca, por el delito de cohecho pasivo propio.
La resolución que ordena un nuevo juicio para la catedrática de la Universidad Nacional Hermilio Valdizán, fue comunicada ayer a la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios para que de acuerdo a su competencia pueda presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema, porque en Huánuco no es la primera vez que la Sala de Apelaciones absuelve y declara nula fallos por corrupción emitidas en primera instancia.
Unos de los argumentos para liberar a la sentenciada, es falta de motivación. “El presente caso, si el juez penal optó por acoger la tesis acusatoria es que estaba forzado (compelido) a desechar el planteamiento defensivo, identificando las premisas fácticas y jurídicas que lo sustentan, y seguidamente esgrimir razones y juicios de valor para demostrar su no acreditación. Ello no ocurrió en la sentencia, ya que se dio explicación sobre lo vertido por la prueba personal testifical de cargo actuada en el juicio oral, y se optaron por algunos indicios derivados de otras pruebas; empero no se presentó con igual exhaustividad los cuestionamientos defensivos que por la naturaleza de la incriminación, resultaban medulares para establecer su culpabilidad”, dice parte de la cuestionada resolución de la Sala.
Continúa. “A ello suma que la causa presenta cierta documentación que el magistrado de instancia estaba en condiciones de proponer a efectos de resolver con justicia y como no se hizo, la sentencia solo es aparentemente motivada, por lo que desencadena la nulidad irremediable del fallo a efectos de que otro juez penal, teniendo en cuento todo lo expuesto, desarrolle un nuevo juicio oral y emita nueva sentencia que corresponda conforme a la objetividad de los actuados”, concluye.
Al respecto Tu Diario consultó con un especialista, quien tras analizar la sentencia explicó que los magistrados (Richard Ninaquispe y Yofré Castillo) transgredieron el principio de imparcialidad, porque en el Nuevo Código Procesal Penal, el juez valora la prueba actuada en juicio y no los documentos que obran en el expediente, esto en relación al acta fiscal que para el juez de primera instancia era irrelevante.
Mientras que para el juez es irrelevante el tema del registro de las notas, pues la solicitud de dinero no solo enmarcaba a dicha evaluación, sino a todo el curso de tesis I e inclusive tesis II que involucraba un año académico y el pago de la coima fue en varias oportunidades hasta su detención en flagrancia; para los magistrados Ninaquispe y Castillo, el tema del registro de notas era importante y consideran que la resolución no fue debidamente motivada, por lo que resolvieron declarar nula la sentencia, posición que no fue compartida por la jueza Aquino Suárez, quien en su voto dirimente explica que la sentencia está debidamente motivada y que hay suficiencia probatoria para una condena.
CASO. Amanda Omonte fue detenida el 21 de setiembre del 2017 en un operativo anticorrupción organizado por la policía y fiscalía. Fotocopiaron los billetes y coordinaron el encuentro para la entrega del dinero que fue en su casa ubicada en la urbanización Leoncio Prado Mz. L Lte. 8, altura de Fonavi II, en Amarilis. Tras ser capturada en flagrancia delictiva, el juzgado dispuso su internamiento al penal de Potracancha, de donde salió anoche por orden de la Sala Penal.
ALGO MAS
Es la tercera sentencia por corrupción que la Sala d Apelaciones absuelve y declara nula. El primero fue de Richard Yalán Borunda, el segundo del odontólogo Baldeón Valladares y ahora de Amanda Omonte.
